Es sabido que el VI Plan General de Residuos Radiactivos había previsto, para 2010, tener en operación una instalación ATC de combustible nuclear gastado. Dicho combustible, en la actualidad, se encuentra bien en las propias piscinas de las centrales nucleares, en fase de enfriamiento, o complementado, según convenga, con otros sistemas de almacenamiento transitorio, esperando la solución de su gestión final. En el caso de España, este sistema subsidiario lo componen instalaciones en su mayor parte fuera de nuestras fronteras, donde el combustible gastado se encuentra en fase de reprocesado. Este proceso es conocido como ciclo abierto. El material una vez reprocesado deberá regresar a España, en virtud de los contratos establecidos, en concreto, con Francia.
Se define como residuo radiactivo cualquier material o producto de deshecho para el que no se contemple ninguna utilidad y que, además, contenga una apreciable cantidad –esté contaminado– por radionucleidos, según baremos establecidos por el Ministerio de Industria, Turismo y Comunicaciones, informado por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN). Dentro de esta definición se encuentran los residuos de alta actividad (RAA) y larga vida que son, precisamente, los que forman el combustible gastado de las centrales nucleares. Igual que otros tipos de residuos, ya sean biológicos o químicos, necesitan de un tratamiento para su depuración, los RAA requieren de un especial tratamiento, de manera que no sean nocivos para la seguridad y protección de personas y medio ambiente. Este especial tratamiento es en lo que consiste el ATC, cuya finalidad no es otra que gestionarlos de forma adecuada. Esta gestión es, desde el año 1984, competencia de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos, S.A. (ENRESA).
En este contexto, a finales del mes de diciembre pasado, el Gobierno, a través de la Secretaría de Estado de Energía, dispone en el BOE una resolución por la que se abre una convocatoria pública en orden a seleccionar municipios que presenten candidatura para acoger el ATC, de combustible nuclear gastado y residuos radiactivos de alta actividad (CG y RAA), culminando así el procedimiento iniciado en el año 2006, que establecía los criterios que debería cumplir el emplazamiento del ATC e instalaciones, de orden tecnológico, afines. A esta convocatoria, como los medios de comunicación se han encargado de difundir, han acudido, entre otros, los municipios de Ascó (Tarragona) y Yebes (Guadalajara), debiendo tomar el Gobierno la decisión sobre cuál de los presentados albergará la instalación definitiva del ATC.
Hecha esta introducción a la cuestión presentada, y retomando el objetivo de la mesa redonda convocada, los colegios profesionales mencionados invitaron a representantes cualificados de diferentes instituciones, públicas y privadas, para que, libremente y con la brevedad que el tiempo imponía, expusiesen en formato de mesa redonda sus razones y sugerencias desde los puntos de vista económico, social y político, ante esta posibilidad de gestionar los CG y RAA.
Por parte del Ministerio de Ciencia e Innovación, su jefe del departamento de Medio Ambiente y moderador de la mesa, D. Valentín González García, expuso las líneas maestras que, desde el Gobierno, se habían trazado en el estudio de las diferentes alternativas y sus implicaciones legislativas.
Seguidamente y, en representación del Foro Nuclear, su presidenta, D.ª M.ª Teresa Domínguez, abogó por la utilización de este tipo de energía, «limpia y no contaminante», por su desarrollo, con todo lo que ello implica de I+D+i y, por tanto, por la solución de contar con un ATC en territorio español. En la misma línea de pensamiento se expresó D. Jesús J. Granero Megías, ex-asesor del CSN y secretario de Relaciones Institucionales del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos. En el turno de palabra correspondiente a la representante del CSN, D.ª M.ª Carmen Ruiz López, jefa del área de Residuos de Alta Actividad, expuso la situación actual, en cuanto a gestión de residuos y la continua y eficaz labor que, tanto desde el ámbito normativo como técnico el CSN viene desarrollando, en estrecha colaboración con ENRESA, para su gestión segura y eficiente.
La opinión contraria al desarrollo de este tipo de energía y, en consecuencia, a la instalación de un ATC, fue defendida por D. Francisco Castejón Magaña, en nombre de Ecologistas en Acción. Propuso, como alternativa a la energía nuclear de fisión, el desarrollo de la energías renovables (eólica y solar), no contaminantes y, a su juicio, más baratas. En su argumentación estuvo presente la equiparación del precio del kw-h de uno y otro tipo «contando todo tipo de ayudas, directas y/o indirectas, con que cuentan».
Para finalizar la ronda de intervenciones, D. Raúl Mateo Ángel Balufo, alcalde de Cofrentes y presidente de la Asociación de Municipios en Áreas de Centrales Nucleares, no tuvo inconveniente en propugnar la solución del ATC como la mejor alternativa posible, poniendo como ejemplo de desarrollo y bienestar social y económico, gracias a la central nuclear que «ve desde sus ventanas», a su propio municipio.
En la sucesión de preguntas que siguieron a las intervenciones no faltaron las que pedían respuesta a los posibles fallos técnicos que pudiesen darse en una instalación de tal envergadura, o las que pidieron una aclaración entre la problemática de los almacenamientos temporales individualizados (ATI), existentes en las centrales actuales y la que pudiese derivarse en el ATC. Todas las preguntas dieron paso a un entretenido y fructífero cambio de impresiones entre los distintos interpelados e intervinientes.
Cerró el acto, cuya inauguración había corrido a cargo de D. Ángel Cámara Rascón, decano del Colegio Oficial de Ingenieros de Minas del Centro de España y catedrático de la ETSI de Minas de la Universidad Politécnica de Madrid, D. Antonio Zapardiel Palenzuela, decano-presidente del Colegio Oficial y Asociación de Químicos de Madrid y catedrático de la Facultad de Ciencias de la UNED, acompañado por D. Gonzalo Echagüe Méndez de Vigo, presidente del Colegio Oficial de Físicos.
